Core Web Vitals: wat zijn het en waarom doen ze ertoe?
Core Web Vitals zijn drie meetwaarden waarmee Google beoordeelt hoe een pagina aanvoelt voor echte bezoekers: hoe snel de belangrijkste inhoud verschijnt, hoe snel de pagina reageert op een klik en hoe stabiel de opmaak blijft tijdens het laden. Ze duiken op in Search Console, in PageSpeed Insights en in elk SEO-rapport. In dit artikel leggen we uit wat LCP, INP en CLS meten, welke waarden goed zijn, hoe zwaar ze meetellen en waar je begint als een score rood kleurt.
Wat zijn Core Web Vitals?
Core Web Vitals zijn drie metrics van Google die laadsnelheid, reactiesnelheid en visuele stabiliteit meten op basis van data van echte gebruikers. Het gaat om:
- LCP (Largest Contentful Paint): wanneer het grootste zichtbare element geladen is.
- INP (Interaction to Next Paint): hoe snel de pagina reageert op interactie.
- CLS (Cumulative Layout Shift): hoeveel de opmaak verspringt tijdens het laden.
Google beoordeelt een pagina per metric op het 75e percentiel van de bezoeken. Een pagina scoort dus pas goed als drie kwart van de bezoekers een goede ervaring heeft, niet alleen de bezoeker met een snelle laptop en glasvezel.
Wat meet LCP en wat is een goede score?
LCP meet hoe lang het duurt voordat het grootste element in beeld geladen is, en tot 2,5 seconden is goed. Dat element is meestal een hero-afbeelding, een video of een groot tekstblok. Het is het moment waarop een bezoeker de pagina als geladen ervaart.
- Goed: tot 2,5 seconden
- Verbetering nodig: 2,5 tot 4 seconden
- Slecht: meer dan 4 seconden
Wat LCP vertraagt
Een trage serverreactie, grote of zwaar geformatteerde afbeeldingen, CSS en JavaScript die de weergave blokkeren, en inhoud die pas in de browser wordt opgebouwd.
Hoe je LCP verbetert
Maak het LCP-element zo licht mogelijk, laad het met voorrang in plaats van lazy, serveer het via een CDN en beperk wat er geladen moet worden voordat de pagina iets kan tonen.
Wat meet INP en waarom verving het FID?
INP meet hoe lang het duurt van een klik, tik of toetsaanslag tot de pagina zichtbaar reageert, en tot 200 milliseconden is goed. Het verving in maart 2024 de oudere First Input Delay. FID keek alleen naar de eerste interactie en alleen naar de wachttijd tot de verwerking begon. INP kijkt naar alle interacties tijdens een bezoek en rapporteert een van de traagste. Daardoor zegt het veel meer over hoe responsief een pagina echt voelt.
- Goed: tot 200 milliseconden
- Verbetering nodig: 200 tot 500 milliseconden
- Slecht: meer dan 500 milliseconden
Wat INP vertraagt
Zware JavaScript die de hoofdthread bezet houdt, lange taken die niet onderbroken worden, en scripts van derden zoals chatwidgets, advertentie- en trackingcode.
Hoe je INP verbetert
Laad minder JavaScript, knip lange taken op, stel niet-essentiële scripts uit en kijk kritisch naar elke externe tool die op de pagina draait.
Wat meet CLS en hoe voorkom je verspringende pagina's?
CLS meet hoeveel zichtbare elementen onverwacht verschuiven, en een score tot 0,1 is goed. Iedereen kent het: je wilt op een knop tikken, er laadt boven je een afbeelding in en je tikt op iets anders.
- Goed: tot 0,1
- Verbetering nodig: 0,1 tot 0,25
- Slecht: meer dan 0,25
Wat CLS veroorzaakt
Afbeeldingen en video's zonder vaste afmetingen, embeds en banners die later inladen, content die boven bestaande content wordt ingevoegd, en webfonts die in formaat verschillen van het fallback-font.
Hoe je CLS verbetert
Geef media altijd breedte en hoogte of een vaste beeldverhouding, reserveer ruimte voor embeds, voeg nieuwe content onder de huidige weergave toe en kies een fallback-font dat qua maten dicht bij je webfont zit.
Hoe meet je Core Web Vitals?
Met field data van echte bezoekers voor de beoordeling, en lab data om problemen op te sporen. Dat verschil is belangrijk: Google gebruikt field data, een test op je eigen laptop is lab data.
- Google Search Console toont per groep pagina's hoe ze scoren op basis van echte gebruikersdata.
- PageSpeed Insights combineert field data, als die beschikbaar is, met een gesimuleerde test en concrete aanwijzingen.
- Chrome DevTools laat in het Performance-paneel zien welke taken, scripts en elementen de vertraging veroorzaken.
Voor sites met weinig verkeer is er soms geen field data. Dan zijn lab-tests en eigen metingen via analytics en rapportage de beste indicatie.
Hoe belangrijk zijn Core Web Vitals voor SEO?
Ze tellen mee in de ranking, maar relevante en goede inhoud weegt zwaarder. Een pagina die de vraag van de zoeker beter beantwoordt, wint het meestal van een snellere pagina met zwakkere inhoud. Bij pagina's die inhoudelijk vergelijkbaar zijn, kan de gebruikservaring het verschil maken.
Belangrijker nog is het effect op bezoekers zelf. Een pagina die traag laadt, laat reageert of verspringt, voelt onverzorgd en wordt eerder verlaten. Daarom nemen we Core Web Vitals mee in elk SEO-traject, niet als losse score maar als onderdeel van de ervaring.
Waar begin je als je scores tegenvallen?
Begin bij LCP, los CLS-problemen direct op en pak INP gericht aan. LCP heeft voor de meeste sites de grootste impact en is vaak terug te voeren op één zware afbeelding of een trage server. CLS is meestal relatief eenvoudig te verhelpen met vaste afmetingen en gereserveerde ruimte. INP vraagt vaker diepere analyse van JavaScript en externe scripts.
Streef naar groen op alle drie, niet naar een perfecte score in PageSpeed Insights. Die laatste punten kosten veel en leveren bezoekers weinig op. De volledige aanpak, van meten tot hosting en fonts, beschrijven we in website snelheid verbeteren.
Hoe scoren Webflow-sites op Core Web Vitals?
Een goed gebouwde Webflow-site haalt doorgaans goede scores, omdat hosting, CDN en caching standaard geregeld zijn. De scores lopen terug door keuzes in ontwerp en bouw: te grote afbeeldingen, zware animaties, veel embeds zonder gereserveerde ruimte en een stapel externe scripts. Bij performance-optimalisatie zoeken we precies die onderdelen op en lossen we ze gericht op. Neem contact op als je wilt weten waar jouw site staat.
